Сообщений в теме: 267

[Bead Game Player]

 Михаил (21.6.2008, 18:25) писал:

Звуком я вообще не занимаюсь, скажу по поводу мониторов. Монитор хоть вы чем запитайте, ни на что это не повлияет (имею ввиду провод питания), второе, новые мониторы получают сигнал в цифровом виде и поэтому если не будет потери данных в кабеле, то ни на какой цвет кабель не повлияет. В более старых мониторах картина немного другая и кабель от карточки к монитору действидельно имел определенное значение, в них и сама карточка имела влияние на цвета, всмысле качество сборки.

Давайте лучше по-другому.
Расскажите, какие кабели Вы пробовали, на каких мониторах, модели БП компьютера, какие видеокарты, какие версии драйверов.
Без этого все рассуждения становятся в ряд теоретических измышлений. "Не пробовал, но уверен, что устрицы невкусны."

nick01
Спасибо.
Самое смешное, что нижняя одноопорная деревяшечка вполне "уделает" примерно половину супер-дорогих пафосных хай-эндов над ней. Стол у нее такой же, как у меня - 124-й Торенс...

[Михаил]

 Bead Game Player (21.6.2008, 23:51) писал:

Давайте лучше по-другому.
Расскажите, какие кабели Вы пробовали, на каких мониторах, модели БП компьютера, какие видеокарты, какие версии драйверов.
Без этого все рассуждения становятся в ряд теоретических измышлений. "Не пробовал, но уверен, что устрицы невкусны."

А вы то собственно пробовали? Я не пробовал, а собирал компы своид друзьям, родственникам, знакомым и у меня коробка с разными кабелями и парой тройкой БП, так что опыт есть. Нет НИКАКОЙ разницы монитору какой провод подведен к БП компа. Вы еще к подъезду заведите от ТП какой-нить мега кабель чтобы монитор хорошо показывал.
Поймите наконец, что на цифровой сигнал не влияет искажение сигнала, вот если бы от искажения сигнала терялись данные, то другое дело.
На счет аналоговых мониторов (с аналоговым сигналом), подскажите каким боком может повлиять на работу монитора кабель питания компа? Вы знаете как работает импульсный БП? Если БП конченый, то вам никакой кабель не поможет и повлияет это не только на монитор, а на весь комп, причем на монитор в последнюю очередь.

Единственное с чем безоговорочно соглашусь - это с тем, что если монитор с аналоговым сигналом, то кабель имеет значение. Если нет, то пока не будет потери данных никакой кабель не повлияет на цветопередачу.

[Bead Game Player]

 Михаил (22.6.2008, 8:27) писал:

А вы то собственно пробовали? Я не пробовал...

Повторяю, я не исследовал этот аспект, и именно поэтому считаю, что не имею права выносить какие-либо вердикты. Подход ясен, или повторить ещё раз?

[HyC]

 nick01 (20.6.2008, 2:28) писал:

На мировом рынке этих специфических аудиоаксессуаров действительно процентов 90 - надувательство, я это знаю.
Но ведь никто насильно покупать не заставляет, не уверен в своей компетенции-не покупай! В чём проблема?

Проблема в том, что именно эту мысль я с самого начала и озвучивал. Но ее читали всякий раз по разному, но только не так как я формулировал. А формулировал ведь я предельно ясно. 1) ламповый тракт имеет свои особенности построения и 2) не всякий компонент подойдет ко всякому тракту (включая те-же кабели). Только и всего. Повторял многажды мысль эту. Только донесение этой мысли до собеседников почему-то встретило трудности вплоть до скандалов.

Я в тему изначально ввязался не ради флуда, а потому-что человек задал вопрос "посоветуйте мне" не рассказав больше ни о себе ни об аппаратуре ничего, и самое главное, ему же насоветовали. Не спросив ни какой у него источник, ни какой оконечник, ни какие АС, ни какой материал он предпочитает слушать и с какого носителя. И именно это было неправильно с моей точки зрения.

[tERBO]

Аудиофилам в коллекцию: http://injapan.ru/au.../m53648530.html

Материнка в которой, цитирую, "электронная лампа источник звука имеется".

[nick01]

 tERBO (12.7.2008, 0:23) писал:

Аудиофилам в коллекцию: http://injapan.ru/au.../m53648530.html

Материнка в которой, цитирую, "электронная лампа источник звука имеется".

Это вообще-то не аудиофилам, а дурачкам и лохам в коллекцию.

[голлум]

А почему именно

дурачкам и лохам

Чо лампа не рулит, что-ли? Я вот думаю, если туда не совтек прилагаемый вставить, а телек, то тембрец должон попереть винтажный...

Кстати, Михаилу.
Видео, цифровые и сетевые кабели видны и слышны, просто зависит от разрешения выводного устройства. И магии тут нет никакой, просто надо подумать, как это всё работает, всё понятно станет. К примеру, цифровые провода могут заваливать, размывать фронты цифрового сигнала, или подчёркивать их, соответственно ЦАП из этих кривых прямоугольников строит аналог, который тож кривым будет. И не надо тут "верю-неверю" - чистая физика. Если этого неслышно или невидно - значит в другом месте тракта засада сидит.

[nick01]

 голлум (18.7.2008, 1:04) писал:

А почему именно дурачкам и лохам...

А причина всё таже: нахрена козе боян?... или: зачем собаке пятая нога?
Наличие лампового каскада на материнской плате так же актуально, как наличие лепестка розы в бочке с дерьмом.
Это как раз тот случай о котором ,чуть не лопнув от натуги, горланил "String"- мошеничество и надувательство.

голлум сказал:

Чо лампа не рулит, что-ли? Я вот думаю, если туда не совтек прилагаемый вставить, а телек, то тембрец должон попереть винтажный...

Учитывая всё вышесказаное, телек лучше вставить не в материнскую плату, а в .........( гусары - молчать!!!)

голлум сказал:

Кстати, Михаилу.
Видео, цифровые и сетевые кабели видны и слышны, просто зависит от разрешения выводного устройства. И магии тут нет никакой, просто надо подумать, как это всё работает, всё понятно станет. К примеру, цифровые провода могут заваливать, размывать фронты цифрового сигнала, или подчёркивать их, соответственно ЦАП из этих кривых прямоугольников строит аналог, который тож кривым будет. И не надо тут "верю-неверю" - чистая физика. Если этого неслышно или невидно - значит в другом месте тракта засада сидит.

Как показал многолетний опыт, засада обычно сидит в головах у аудиофилов. Все причины которые определяют различие в звучании проводов в подавляющем большинстве случаев - эзотерические! То есть не поддаются логическому анализу и приборной фиксации, но при этом уверено регистрируются слушателем. Я не рассматриваю те случаи, когда кабели изготовлены с грубыми нарушениями норм злектротехники.
И хотя Ваш пример с прямоугольниками в цифровом кабеле просто детский лепет (почитайте на досуге "RED BOOK" о стандарте CD), но всёже имеет хоть какое-то основание для словоблудия. Но вот пример с сетевым кабелем заводит в состояние глухого ступора любого ортодокса-электронщика! Тут вообще некуда подступиться с осциллографом, да и причино-следственную связь не возможно вывести, а различия в звучании тем не менее есть!

голлум сказал:

И магии тут нет никакой, просто надо подумать, как это всё работает, всё понятно станет.

Вы знаете сколько над этим явлением думает людей в мире! Если разберётесь в чём загадка ,я думаю, Нобелевская премия обеспечена! И я не шучу.

[голлум]

 nick01 (18.7.2008, 4:29) писал:

Как показал многолетний опыт, засада обычно сидит в головах у аудиофилов. Все причины которые определяют различие в звучании проводов в подавляющем большинстве случаев - эзотерические! То есть не поддаются логическому анализу и приборной фиксации, но при этом уверено регистрируются слушателем.

К сожалению, если вы ч-л не знаете, это не значит, что не знают все. Существуют приборы, которые фиксируют различия между кабелями. Ими пользуются, к примеру, SILTECH. Но это не осциллограф.

Цитата

И хотя Ваш пример с прямоугольниками в цифровом кабеле просто детский лепет

Это было приблизительное цитирование статьи разработчиков ULTRAANALOG, достаточно известных  цифровых устройств. Немного промазали.

Цитата

Но вот пример с сетевым кабелем заводит в состояние глухого ступора любого ортодокса-электронщика! Тут вообще некуда подступиться с осциллографом, да и причино-следственную связь не возможно вывести, а различия в звучании тем не менее есть!
Вы знаете сколько над этим явлением думает людей в мире! Если разберётесь в чём загадка ,я думаю, Нобелевская премия обеспечена! И я не шучу.

Да, в учебниках по электронике про звук сетевых кабелей ничего не написано. Но если немного подумать... Боюсь, премию не дадут. Вы думаете, разработчики кабелей делают их вслепую? Не считайте всех глупыми. Существует и теория, и практика, которая подтверждает теорию. Вся эта кабелиная бодяга разрабатывалась с середины 70-х годов для звука, а для связи, с 30-х годов, и весьма умными людьми, и если до нас не доехало,
то проблема не в них.

[nick01]

 голлум (18.7.2008, 11:50) писал:

К сожалению, если вы ч-л не знаете, это не значит, что не знают все. Существуют приборы, которые фиксируют различия между кабелями. Ими пользуются, к примеру, SILTECH. Но это не осциллограф.

Объясните мне поподрбнее чего я не знаю. А так же приведите перечень приборов на которые Вы ссылаетесь и обязательно с указанием номеров моделей. Не предоставление такой информации зачтётся как словоблудие ни о чём.

голлум сказал:

Это было приблизительное цитирование статьи разработчиков ULTRAANALOG, достаточно известных  цифровых устройств. Немного промазали.

Вы не поверите! Цитировал самого себя! А вы кого цитируете? Промазал кто? Причём здесь ULTRAANALOG(контора занимающаяся разработкой и проиводством полупроводниковых приборов)  и разговор о влиянии кабелей.Полная бессмылица в комметарии. Ещё раз напоминаю почитайте "RED BOOK".  Узнаете что такое блок ФИФО и тогда поменьше будет в комментариях околесицы.

голлум сказал:

Да, в учебниках по электронике про звук сетевых кабелей ничего не написано. Но если немного подумать... Боюсь, премию не дадут. Вы думаете, разработчики кабелей делают их вслепую? Не считайте всех глупыми. Существует и теория, и практика, которая подтверждает теорию. Вся эта кабелиная бодяга разрабатывалась с середины 70-х годов для звука, а для связи, с 30-х годов, и весьма умными людьми, и если до нас не доехало,
то проблема не в них.

Позвольте поинтересоваться , что за теория? Приведите ссылки на конкретные источники: книги, монографии, интернет ресурсы и т.д. Просьба не увиливать и не уходить от прямого вопроса. Хотите я сейчас в Вашу теорию забью "осиновый кол" от которого она не очухается!  Берём два сетевых кабеля, можно самостоятельно изготовленых, один выполнен из меди. а другой из серебра.  Для чистоты эксперимента желательно одинакового сечения, что бы разница в сопротивлении была минимальна. Подлючаем их по очереди ну скажем к приличному CD проигрывателю и ,при наличии достаточно прозрачного тракта и отсутствия контузии у слушателя, отмечаем характерную разницу в звучании.Серебро и медь существено по разному окрашивают звук даже в сетевом проводе. Тут же достаём Ваш пока ещё таинственный прибор и подлючаем к клеммам громкоговорителя. Пытаемся зафиксировать разницу приборно, при этом не забывайте, что Нобель уже переминается с ноги на ногу, прыгает на месте от нетерпячки, уже пальцы наслюнявил, что бы отсчитать бабло. Но думаю, Вы его разочаруете! Можете даже ловить разницу в электрическом сигнале методом компенсации (точность достигается на уровне -120-130Дб), а также контролировать ситуацию на шумовом сигнале с помощью измерительного микрофона Брюль и Кьер. И это при том, что порог чувствительности человеческого слуха гораздо дубовее, чем предлагаемые методы измерений, но он разницу уверено фиксирует. И это мы только манипулируем с сетевым кабелем не говоря про другие, там вообще ужас! Так что теорию объясниющую этот феномен срочно в студию! Да ещё забыл, можно менять направление сетевого кабеля и так же разница слышна! Где теория?
Если Вы с  вопросами о результатах эсперимента обратитесь к ортодоксальному инженеру- электронщику, который музыку слушает мало, но зато много смотрит в осциллограф и анализатор спектра, то в лучшем случае он Вас пошлёт куда подальше, а в худшем нахлобучит чем-нибуть тяжёлым со словами :- этого не может быть , потому что не может быть никогда!

Так что в первую очередь ждём список приборов и теорий объясняющих звучание кабелей особенно сетевых! Без этого с Вашей стороны дальнейшее словоблудие лучше не продолжать.

[голлум]

 nick01 (18.7.2008, 16:29) писал:

Объясните мне поподрбнее чего я не знаю. А так же приведите перечень приборов на которые Вы ссылаетесь и обязательно с указанием номеров моделей. Не предоставление такой информации зачтётся как словоблудие ни о чём.

Ага. Побежал. Вы мне оплачиваете эту работу? Еси интересно, можно обратиться на фирму силтек.

Цитата

Вы не поверите! Цитировал самого себя! А вы кого цитируете? Промазал кто? Причём здесь ULTRAANALOG(контора занимающаяся разработкой и проиводством полупроводниковых приборов)  и разговор о влиянии кабелей.Полная бессмылица в комметарии. Ещё раз напоминаю почитайте "RED BOOK".  Узнаете что такое блок ФИФО и тогда поменьше будет в комментариях околесицы.

Уважаемый! Если б всё было так однозначно, так все б транспорты звучали одинаково. Зачем мне доказывать ч-л? Я высказал мнение. У вас другое. Чо возбуждаться-то?

Цитата

Позвольте поинтересоваться , что за теория? Приведите ссылки на конкретные источники: книги, монографии, интернет ресурсы и т.д.

Здрассте! Нешто вы думаете, что все знания написаны в книгах? На каждой фирме есть ноу-хау, которые не бубликуются и хранятся в тайне, на том они и денешки делают. Только по изделиям, косвенно, можно что-то понять, если желание есть. А я тут не статьи пишу, аднака.  Атчитываться не должон, пардоньте.

Цитата

И это при том, что порог чувствительности человеческого слуха гораздо дубовее, чем предлагаемые методы измерений, но он разницу уверено фиксирует. И это мы только манипулируем с сетевым кабелем не говоря про другие, там вообще ужас! Так что теорию объясниющую этот феномен срочно в студию! Да ещё забыл, можно менять направление сетевого кабеля и так же разница слышна! Где теория?

  А вы видите разницу ....? Видите? Нет, вам надо ещё и померять. Так меряйте - мне достаточно того, что я слышу . Кстати, если слышно то, что померять нельзя, так это к измерительным приборам вопрос, или к методике. Слух-то первичен. Пороги чувствительности слуха сильно преуменьшены в литературе.

Цитата

Если Вы с  вопросами о результатах эсперимента обратитесь к ортодоксальному инженеру- электронщику, который музыку слушает мало, но зато много смотрит в осциллограф и анализатор спектра, то в лучшем случае он Вас пошлёт куда подальше, а в худшем нахлобучит чем-нибуть тяжёлым со словами :- этого не может быть , потому что не может быть никогда!

А вас интересует мнение чудаков на букву "м"? Меня нет.

Цитата

Так что в первую очередь ждём список приборов и теорий объясняющих звучание кабелей особенно сетевых! Без этого с Вашей стороны дальнейшее словоблудие лучше не продолжать.

  Почему сетевые кабели разные по звуку? Потому, что по ним течёт звуковой ток. Нарисуйте схемку, как ток в аппарате замыкается, понятно будет.
Почему медь и серебро поразному звучат? А вас не удивляет, что они разного цвета? Да, к цвету привычка есть, а к звуку нет. А я уже привык к звуку серебра.
  Вы высказали свое мнение, я высказал свое, а статейку я готовлю, испрошу токмо администрацию Инджапан о разрешении, обубликую, премийку-то ждать буду, ой хочецца, всё Яху скуплю. А ротик-то затыкать мне не надо. Правов таких Бог не дал.

[nick01]

 голлум (18.7.2008, 16:41) писал:

Ага. Побежал. Вы мне оплачиваете эту работу? Еси интересно, можно обратиться на фирму силтек.

В цивилизованом мире вообщето бремя доказательства правильности очередной ахинеи лежит на том кто её высказал, а не наоборот! Если я сейчас заявлю что дважды-два - пять, то мои оппоненты предложат мне заглянуть в таблицу умножения. В противном случае предложат что бы я представил доказательства своей правоты.Но никак не наоборот. Поэтому кто ахинею проталкивает, в данном случае Вы, тот и суетится.

голлум сказал:

Уважаемый! Если б всё было так однозначно, так все б транспорты звучали одинаково. Зачем мне доказывать ч-л? Я высказал мнение. У вас другое. Чо возбуждаться-то?

Для того что бы не бродить, как ёжик в тумане, я и рекомендую почитать "RED BOOK".

голлум сказал:

Здрассте! Нешто вы думаете, что все знания написаны в книгах? На каждой фирме есть ноу-хау, которые не бубликуются и хранятся в тайне, на том они и денешки делают. Только по изделиям, косвенно, можно что-то понять, если желание есть. А я тут не статьи пишу, аднака.  Атчитываться не должон, пардоньте.

Для нормальных людей все знания написаны в книгах, но для некоторых, в частности для Вас, они(знания) написаны на заборах и в основном в трёхбуквенной форме. Увидив очередной трёхбуквенный перл, написаный на заборе, Вы начинаете усилено стараться понять в чём же его сокровенный смысл, при этом осуществляете анатомическое обследование собственного тела. После того как соответствие наконец найдено, Вы испытываете научно-философский оргазм и ещё выше поднимаетесь над собой в собственных глазах.

голлум сказал:

А вы видите разницу между ....? Видите? Нет, вам надо ещё и померять..

Видите ли у меня ещё с самого Вашего первого поста закралость подозрение, что Вы специализируетесь на сравнении между собой различных органов. Интуиция меня не подвела : Ваш основной род занятий искать "разницу между ...." Чтож довольно редкая профессия.

[nick01]

голлум сказал:

Так меряйте - мне достаточно того, что я слышу . Кстати, если слышно то, что померять нельзя, так это к измерительным приборам вопрос, или к методике. Слух-то первичен.

Кстати за теорию замеров ратовали именно Вы:

голлум сказал:

Вы думаете, разработчики кабелей делают их вслепую? Не считайте всех глупыми. Существует и теория, и практика, которая подтверждает теорию. Вся эта кабелиная бодяга разрабатывалась с середины 70-х годов для звука, а для связи, с 30-х годов, и весьма умными людьми...

а я всегда придеживался мнения что слуховые впечатления главнее.При попытке выяснить что либо об этих теориях поподробнее последовал (ксати вполне ожидаемый) ответ из песочницы: - Сам дурак! И тут же смена ориентации : Слух-то первичен

голлум сказал:

Пороги чувствительности слуха сильно преуменьшены в литературе...

Откуда такие сведения? Вы что занимаетесь физиологией слуха? Предоставте доказательства или дайте ссылки на соответствующие источники.

голлум сказал:

А вас интересует мнение чудаков на букву "м"? Меня нет.

Судя по по смысловой нагрузке Ваших постов - не очень интересует.

голлум сказал:

Почему сетевые кабели разные по звуку? Потому, что по ним течёт звуковой ток. Нарисуйте схемку, как ток в аппарате замыкается, понятно будет. .

Это нужно поместить в ПЕРЛЫ, причём в мирововую сокровищницу! Даже имеет смысл рядом с могилой Войшвилло или Цыкина возвести обелиск с высечеными на нем  гениальными словами!
Войшвилло и Цыкин после Ваших слов наверно крутятся в гробах, как вертолёты!

Скромно так спрошу: а сами не пробовали нарисовать эквивалентную схему, прежде чем писать такую галиматью?

голлум сказал:

Почему медь и серебро поразному звучат? А вас не удивляет, что они разного цвета? Да, к цвету привычка есть, а к звуку нет. А я уже привык к звуку серебра.

Это тоже ПЕРЛ не слабее первого! Вы батенька, талатливый юморист-сатирик! Задорнов-отдыхает. по сравнению с Вами просто мальчишка.

голлум сказал:

Вы высказали свое мнение, я высказал свое, а статейку я готовлю, испрошу токмо администрацию Инджапан о разрешении, обубликую, премийку-то ждать буду, ой хочецца, всё Яху скуплю. А ротик-то затыкать мне не надо. Правов таких Бог не дал.

Я бы Вам рекомендовал статейку опубликовать в юмористическом журнале типа "Крокодил"

[голлум]

 nick01 (18.7.2008, 19:37) писал:

ответ из песочницы: - Сам дурак!
не очень интересует.

  писать такую галиматью?
Это тоже ПЕРЛ не слабее первого!

На самом деле на галиматью из песочницы можно не реагироавать так возбуждённо.

Цитата

Скромно так спрошу: а сами не пробовали нарисовать эквивалентную схему, прежде чем

Ну, ну... Надо просто рисовать эквивалентную схему не в первом приближении с ошибкой в 10%, как написано  в учебниках, а чуть поглыбже копнуть... В учебниках написано, как сделать, чтоб работало, а не как сделать, чтоб звучало. Точно также, как и в настольной книге "RED BOOK".
Могу подсказочку дать. Нагрузите усилитель на резистивную мощную нагрузку, и подайте хорошую мощу, вот тогда услышите, как поёт силовой транс, реле, кондёры, а там и до сетевого кабелька недалеко. Значит звучёк идёт по ним, и схемку эквивалентную скорректировать надо.
P. S. Не надо считать априорно собеседника идиотом, просто у всех свой взгляд на мир, инакомыслящие тоже могут быть правы, хотя бы частично. Период 1917 - 1991 уже прошёл, а идеология осталась.
Засим откланяюсь.
  Ваш Голлум.

[Alex Vortex]

Прямо весь цвет мировой науки собрался=) Отрадно

[rustam_]

Как хорошо что у меня нет тонкого музыкального слуха и я не могу работать дегустатором вин из-за отсутствия на языке тонких структур, а также практически не чуствую запахов. Еще забыл что мне периодически диагностируют дихромазию, так что не могу оценить богатство палитры картин.
Поэтому меня вполне устраивает прозрачность звука DVD плеера BBK и изображение на LCD на DELL D620, также пью любой растворимый кофе и не покупаю одеколон по причине того что непонятно зачем он вообще нужен.
Сплошная экономия!
Правда книги по Брайлю мне не прочитать при всем желании, потому что я пальцами не напрягаясь счищаю нагар и прочий мусор с жала паяльника.
  

 Alex Vortex (23.7.2008, 18:46) писал:

Прямо весь цвет мировой науки собрался=) Отрадно

[NorthWanderer]

Ну,пиписками мерется мы все горазды.Печально что в такое количество болтовни моглоб вместится много полезных советов,по существу.Такие ведь продвинутые ребята,а пользы,никакой.Наверно только с комерческой целью свои знания примеряют.

[String]

Цитата

а я всегда придеживался мнения что слуховые впечатления главнее.

Это и есть основной Ваш "аргумент". Но Вы стыдливо умалчиваете о том, что слух есть продукт нашей психики (и Вашей тоже). Она иногда подвержена различным аберрациям, имыми словами, самовнушению.
Вас послушать, мы никогда не знали бы электрического тока, эффектов радиоактивности и многого другого, не ощущаемого органами чувств.

Цитата

Как хорошо что у меня нет тонкого музыкального слуха

А он в этих делах и не нужен. Многие музыканты, не работавшие с режиссером на записи, очень слабо ориентируются в аспектах качества тракта.

[String]

Цитата

Такие ведь продвинутые ребята,а пользы,никакой.

Особой продвинутости у любителей никогда не было, особенно если они свято верят в чудеса и собственный слух.

Цитата

Печально что в такое количество болтовни могло бы вместится много полезных советов

И каких полезных советов Вы ждете от большинства барышников? Какой шнурок воткнуть в сеть каким выводом к фазе и в каком направлении? Вставлять ли "ламповый выхлоп" себе в ... или еще куда-нибудь? Купите себе виниловую вертушку и всю жизнь тряситесь над двумя десятками дисков за неадекватные деньги? Да эти диски еще и портятся по мере проигрываний.

Все реальные советы достаточно затратны, в первую очередь - акустическая обработка помещения. Кто сможет вложить такие деньги в это? Затем высококачественное оборудование - еще столько же, а то и несколько раз по столько же. И то может не понравиться, придется какой-нибудь элемент выкинуть (условно говоря) и купить другой.

Цитата

Наверно только с коммерческой целью свои знания примеряют.

Как это и не странно, да. Основная база "знаний" - это пойдет/не пойдет, наварим 30%/наварим 300%.

[stst]

Аудиофилы! АУ!!!

Всем спасибо за содейсвтие!

Все свое собрал, все нормально, но прекрасному предела нет... Совершенствовать можно все до бесконесночти, поэтому остановился и довольствуюсь тем, что имею.

Теперь опять к уважаемому сообществу за советом.
Хочу взять телевизор (разумеется у нас), нравится  последний филипс 47 диогональ и пионер 50 плазма.
Кто что знает?
А что такешикитановский панасоник 46 плазма с сумашедшими частотой и контрастом?