Сообщений в теме: 37

[Geo]

algol (18.9.2007, 14:15) писал:

А вообще, ламповый усилитель дает более прозрачный звук, чем полупроводдниковый. У полупроводникового звук более сухой....

Вообще-то, в этом миру, кроме истинно верующих, есть ещё сочувствующие и просто неверующие. "О вкусах не спорят..."(Высоцкий В.С.)

[Voffka]

Geo (19.9.2007, 8:59) писал:

Вообще-то, в этом миру, кроме истинно верующих, есть ещё сочувствующие и просто неверующие. "О вкусах не спорят..."(Высоцкий В.С.)

а что кто то спорит о вкусах?

[Geo]

Voffka (20.9.2007, 9:32) писал:

а что кто то спорит о вкусах?

Я так понял, Вы из истинно верующих?! Тогда с Вами нет смысла и спорить. Для истинно верующих лампы всегда будут звучать "прозрачнее".

[algol]

Geo (21.9.2007, 14:50) писал:

Я так понял, Вы из истинно верующих?! Тогда с Вами нет смысла и спорить. Для истинно верующих лампы всегда будут звучать "прозрачнее".

Что спорить?   Вот здесь почитайте
Ее величество - Лампа
или здесь
Зачем собирать ламповый усилитель?
Все уже доказано до нас.  

Цитата

Почему транзисторы звучат столь "мертво", по сравнению с триодами?

В конструкции транзистора практически отсутствуют механизмы резонансного возбуждения колебаний полезным сигналом, которые, к тому же, линейно влияли бы на передачу сигнала и давали послезвучия.

[Voffka]

Geo (21.9.2007, 11:50) писал:

Я так понял, Вы из истинно верующих?! Тогда с Вами нет смысла и спорить. Для истинно верующих лампы всегда будут звучать "прозрачнее".

я верю в то что можно поставить рядом два уся и определить на слух у какого прозрачнее звук хотя я больше склоняюсь к транзисторам

[Алексей]

algol (21.9.2007, 14:04) писал:

Что спорить?   Вот здесь почитайте
Ее величество - Лампа
или здесь
Зачем собирать ламповый усилитель?
Все уже доказано до нас.  

Я Вас уверяю, что в мире существует немало усилителей, которые, хоть и на лампах, звучат совершенно омерзительно. Чтобы получить хороший звук, надо немало попотеть. Нужно быть очень наивным, недалёким и ленивым человеком, чтобы думать:"Вот, я сейчас понаставлю ламп в усилитель, уберу обратные связи и пр. и сразу всё заиграет." НЕ ЗАИГРАЕТ! Если бы это было действительно так, то были бы давно налажены конвейеры по производству Hi-End усилителей на лампах и они бы продавались на вес. Примерно по доллару за кило.
Но в том-то и дело, что от применения широко известных средств (вроде ламповой схемы, отсутствия обратных связей, дроссельных каскадов и т.п.) до хорошего звука лежит огромная дистанция. Мне доводилось слушать немало лампового металлолома, собранного по всем правилам, и вообще никак не звучащего. В т.ч. и собственной конструкции. А на доводку уходило ОЧЕНЬ много сил. При этом замечу, что хорошая элементная база - необходимое условие, но, опять-таки, не достаточное.

[Den]

Алексей (26.9.2007, 1:34) писал:

Я Вас уверяю, что в мире существует немало усилителей, которые, хоть и на лампах, звучат совершенно омерзительно. Чтобы получить хороший звук, надо немало попотеть. Нужно быть очень наивным, недалёким и ленивым человеком, чтобы думать:"Вот, я сейчас понаставлю ламп в усилитель, уберу обратные связи и пр. и сразу всё заиграет." НЕ ЗАИГРАЕТ! Если бы это было действительно так, то были бы давно налажены конвейеры по производству Hi-End усилителей на лампах и они бы продавались на вес. Примерно по доллару за кило.
Но в том-то и дело, что от применения широко известных средств (вроде ламповой схемы, отсутствия обратных связей, дроссельных каскадов и т.п.) до хорошего звука лежит огромная дистанция. Мне доводилось слушать немало лампового металлолома, собранного по всем правилам, и вообще никак не звучащего. В т.ч. и собственной конструкции. А на доводку уходило ОЧЕНЬ много сил. При этом замечу, что хорошая элементная база - необходимое условие, но, опять-таки, не достаточное.

А у меня вот какое мнение:
То, что ламповые усилители не вносят искажений - это миф. Надеюсь с этим никто не будет спорить? Это неоднократно подтверждалось измерениями, да и не может схема без обратных связей не вносить искажений. Речь может идти только о том, что звук, искаженный ламповым усилителем более приятен на слух, чем неискаженный от транзисторного. И с этим трудно спорить, вкусы у всех разные. И, возможно, действительно приятного искажения звука ламповым усилителем трудно добиться.
Но на фоне этого достаточно нелепо выглядят владельцы таких усилителей, слышащих какие-то изменения звука от смены бескислородных проводов на такие-же, но посеребреные и т.п. На фоне пары процентов кни от ламп? При том что трансформатор с сотнями метров провода намотан обычным пэвом и в динамике тоже провода не золотые. Просто смешно. Именно тут начинается религия.

[Geo]

Как-то мне на глаза попалось мнение одного из мэтров Hi-Fi звукоусиления, где он очень просто объяснял прочину разницы в звучании транзисторных и ламповых усилителей (конец 70-х - начало 80-х):" В ламповых усилителях КНИ обусловлен наличием в спектре сигнала гармоник 1-5 порядка, а в транзисторных усилителях - 1-12 порядка. Вот эти "верхние" порядки и вызывают "металлический" призвук в спектре сигнала". Лично для меня, колхозника, это вполне логичное объяснение. Сейчас разработана элементная база и схемотехника УНЧ такого класса, что без больших проблем возможно конструирование УНЧ Hi-Fi класса. Но это не всё! Абсолютно согласен с Алексеем, что необходимы хорошие мозги, руки не приделанные к заднице, солидные средства, а так-же ТЕРПЕНИЕ и УПОРСТВО в доводке конструкции до высокого уровня. Независимо, ламповый или транзисторный это аппарат.Кстати, мне приходилось мотать выходные трансформаторы с секционированными обмотками для ламповых УНЧ. Кто этим занимался - прекрасно меня поймёт.
И ещё. Для того, что-бы свободно ориентироваться в качестве звучания Hi-Fi аппаратуры, необходимо иметь ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ МУЗЫКАЛЬНЫЙ СЛУХ! Даже не просто хороший музыкальный слух, а великолепный, а лучше - АБСОЛЮТНЫЙ! Теперь скажите мне, много-ли среди нас людей имеющих такой изысканый слух? А какую разницу в звучании аппаратуры можно услышать с любым слухом, слушая, скажем "хеви-металл"? Или тяжёлый рок? Поэтому, как правильно заметил Den, не делают ламповые усилители килограммами! Дорого это и ненужно. Абсолютное большинство потребителей вполне устраивают те конструкции, которые есть в ширпотребе. Ну, а особо продвинутым любителям..... Видимо им для решения проблем качественного звучания девайсов придётся приготовить бабульки и не маленькие. Я считаю так: плохо звучащий усилитель - это плохо изготовленный или не настроенный аппарат. Нормальный УНЧ устроит своим качеством практически 99 процентов слушателей, кроме вышеупомянутой категории. Прошу извинения за столь длинный пост, но это только моё мнение. Каждый имеет право иметь другое мнение.

[Geo]

algol (21.9.2007, 14:04) писал:

Что спорить?   Вот здесь почитайте
Ее величество - Лампа
или здесь
Зачем собирать ламповый усилитель?
Все уже доказано до нас.  Цитата
Почему транзисторы звучат столь "мертво", по сравнению с триодами?
В конструкции транзистора практически отсутствуют механизмы резонансного возбуждения колебаний полезным сигналом, которые, к тому же, линейно влияли бы на передачу сигнала и давали послезвучия.

Идеальный УНЧ имеет абсолютно линейную характеристику сквозного тракта для достоверного воспроизведения спектра. О каких "послезвучиях" и "резонансах" может идти речь?

[Voffka]

 Led_Zeppelin__34_.jpg   124,67К   11 Количество загрузок:  Jimi_Hendrix__88_.jpg   33,57К   11 Количество загрузок:парни вы музыку слушать собираетесь?)

[Geo]

Voffka (27.9.2007, 16:05) писал:

Led_Zeppelin__34_.jpg Jimi_Hendrix__88_.jpgпарни вы музыку слушать собираетесь?)

Уже слухаем! А це родственники?

[Voffka]

Geo (28.9.2007, 11:51) писал:

Уже слухаем! А це родственники?

це спиваки а шо слухаете

[Geo]

Relax FM, тильки з нэба.

[Voffka]

Geo (28.9.2007, 19:07) писал:

Relax FM, тильки з нэба.

це дюже чудово

[Директор]

Прошу писать по-русски.

[TorAll]

Den (26.9.2007, 17:51) писал:

Именно тут начинается религия.

Был я знаком с одним меломаном... В общем, это грустная история: 1983 год, СССР, тотальный дефицит. Чувак настолько поехал крышей, что не мог остановиться ни перед чем в погоне за качеством звука. Ему в результате "вышку" дали.
А вот вам позитивный пример: про этого перца от друзей слышал, но лично не знаком - он купил 3-комнатную квартиру, где все комнаты в ряд расположены вдоль коридора. В средней он музыку слушает, а две крайние комнаты - это колонки с хорошим объёмом

[Voffka]

японцы то же без дела не сидят http://amp8.com/index.htm

[radioman]

По поводу искажений во времена оные говорено-переговорено ...
Странно вообщето видеть эту тему здесь. Для желающих разобраться порекомендую почитать журналы Радио за 70-80-е года. А если кратко - то резюме такое: транзисторные усилители, какие бы не были идеальными вносят икажения четного порядка, ламповые нечетного. Причем наличие нечетных гармоник на слух почти не воспринимается, в отличие от четных составляющих. Для сравнения- ламповый усилитель с коэффициентом гармоник до 10% звучит чище, чем транзисторный с тем же показателем в 0,001%. Но тут еще вступают на сцену динамические и интермодуляционные искажения, которых лишены ламповые усилители в принципе! Говорить об идеальном транзисторном усилителе абсурдно ( с КНИ 0,0000000001%), если посчитать искажения всего тракта(в идеале-виниловая пластинка(3%)-звукосниматель(5%)-идеальный усилитель-аккустическая система(14%). А уж если источник-MP3, да на компьтерные колонки... Да к тому же помещение не оббитое звукопоглощающим покрытием.
Вобщем-лампа, лампа, и еще раз лампа.
Приношу извинения за столь большой пассаж, может комуто неинтересно и неактуально, а может цифры не совсем точные- давно это было, но порядок правильный.
Все-таки рад, что радиотехника еще не умерла с приходом ПК.

[Voffka]

radioman (1.10.2007, 20:31) писал:

По поводу искажений во времена оные говорено-переговорено ...
Странно вообщето видеть эту тему здесь. Для желающих разобраться порекомендую почитать журналы Радио за 70-80-е года. А если кратко - то резюме такое: транзисторные усилители, какие бы не были идеальными вносят икажения четного порядка, ламповые нечетного. Причем наличие нечетных гармоник на слух почти не воспринимается, в отличие от четных составляющих. Для сравнения- ламповый усилитель с коэффициентом гармоник до 10% звучит чище, чем транзисторный с тем же показателем в 0,001%. Но тут еще вступают на сцену динамические и интермодуляционные искажения, которых лишены ламповые усилители в принципе! Говорить об идеальном транзисторном усилителе абсурдно ( с КНИ 0,0000000001%), если посчитать искажения всего тракта(в идеале-виниловая пластинка(3%)-звукосниматель(5%)-идеальный усилитель-аккустическая система(14%). А уж если источник-MP3, да на компьтерные колонки... Да к тому же помещение не оббитое звукопоглощающим покрытием.
Вобщем-лампа, лампа, и еще раз лампа.
Приношу извинения за столь большой пассаж, может комуто неинтересно и неактуально, а может цифры не совсем точные- давно это было, но порядок правильный.
Все-таки рад, что радиотехника еще не умерла с приходом ПК.

звучит как приговор пойду пожалуй повешусь

[Geo]

Voffka (1.10.2007, 20:44) писал:

звучит как приговор пойду пожалуй повешусь

Не торопись, а то, не дай Бог, ногу поломаешь или руку....
Ну, а насчёт ламп и т.д., самый объективный оценщик - субьективный слушатель. Поставьте сто человек с хорошим слухом перед двумя усилителями (ессно не дрова, а серьёзные вещи) - мамой клянусь, два-три человека и то, наугад. Томичи этот фокус с массами проделывали, их результат. Большинству - по барабану!